近年、日本でも「外国人との共生」という言葉が盛んに叫ばれるようになってきました。法務省や自治体をはじめ、多文化共生社会の構築を掲げる動きが広がりつつあります。
しかし――その「共生」、本当に正しく理解されているでしょうか？ そして、日本社会にとって健全な方向に向かっているのでしょうか？
今回は、欧米諸国と日本における「共生」の理念の違い、そして最近日本で見られる “逆差別” のような現象について、憲法上の原則も踏まえて考えてみたいと思います
「共生」とは本来どういうことか？
「共生」とは、多様な人々が互いの違いを認め合い、対立ではなく調和を目指して生きることを意味します。この理念は、国籍や民族に限らず、性別、世代、宗教、政治的信条など、あらゆる違いに対して等しく重要です。
欧米諸国では、この「共生」が多文化主義（Ｍｕｌｔｉｃｕｌｔｕｒａｌｉｓｍ）や人権尊重という土台の上に築かれてきました。たとえば、カナダやスウェーデンでは、移民にも市民権取得の道が開かれ、教育や福祉、政治参加の機会が制度として保証されています。
一方、日本ではどうでしょうか？
日本の「共生」は、理念と現実にギャップがある
日本でも「共生社会の実現」を掲げる声は増えましたが、実態としてはまだ限定的です。たとえば以下のような点において、欧米との違いが浮かび上がります：
観点 欧米先進国 日 本
理念 多文化主義・市民権重視 社会的安定と調和重視
制度 移民の政治・社会参加を制度化 管理と制限を優先
支援体制 言語教育・福祉の充実 地域差が大きく、後追い傾向
つまり、日本における「外国人との共生」は、理想として語られながらも、現実には「トラブルを起こさないよう静かに暮らしてもらう」といった管理的な側面が色濃く出ているようなのです。
日本国憲法が保障する外国人の人権とは？
ここで重要なのが、日本国憲法の立場です。憲法では、「権利の性質上、日本国民のみに限定されるものを除き」、外国人にも基本的人権が保障されるとされています（※最高裁の判例により確立された「権利の性質説」）。
つまり、外国人に対しても広く人権を尊重すべきという立場をとりながらも、すべての権利が無条件に与えられるわけではないという前提があるのです。選挙権や一部の公務就任権など、国民に限定される権利は「合理的な区別」として憲法上も認められています。
「郷に入れば郷に従え」は、差別ではない
国際社会を見ても、他国に定住・永住を希望する人には、受け入れ社会の文化や法秩序を尊重し、適応する努力が求められます。これは「差別」ではなく、社会の一体性を保つための当然の要請です。
ところが日本では、「外国人との共生」という言葉が、一部では過度な配慮や逆差別的な主張の根拠として使われているケースも多々あります。
“外国人優遇” は “エセ共生” 国民の不満が募る背景
以下のような現象に対して、違和感や疑問の声が上がっているのも事実です。
〇外国人向けの福祉や教育支援が、日本人より手厚い
〇地方自治体が多言語行政に予算を投じる一方、日本人向けの支援が後回し
〇「外国人差別反対」の名のもとに、日本の伝統やルールが軽視される
このような状況が続けば、「共生」という理念そのものに対する不信感が広がり、外国人に対する無用な反発や偏見を生む温床となりかねません。
真の共生に必要なのは「バランス」
「共生」とは、ただ外国人に優しくすることではありません。
大切なのは、定住・永住外国人側が日本社会の一員としての責任と義務を共有することです。そして、日本人側もまた、「排除」ではなく「受け入れ」の姿勢を持ちつつ、ルールに基づいたフェアな関係を築くことが求められます。
外国人：日本の法秩序と文化に敬意を持って適応する
日本人：背景の異なる人々にも寛容と支援の姿勢を持つ
政 策：過度な優遇ではなく、公平な制度設計を行う
この相互尊重と責任の共有こそが、真の「共生社会」の基盤となるのではないでしょうか。
おわりに
「外国人との共生」は、日本の将来にとって避けて通れないテーマです。しかしそれは、「国民の声を抑えてまで外国人を優遇すること」ではありません。
本当に豊かな共生社会とは、違いを受け入れながらも、共通のルールと責任のもとで支え合う社会です。私たちは今こそ、「共生」の意味を問い直し、表面的なスローガンに流されず、バランスの取れた共生の在り方を考えるべき時に来ているのではないでしょうか。
＼ 最新情報をチェック ／
