はじめに：「それ、言ったら叩かれるやつじゃない？」が当たり前になる怖さ
SNSやニュースを見ていて、こんな空気を感じたことはありませんか。
・少し慎重な意見を言うと「差別」「極右」と決めつけられる
・内容よりも「誰が言ったか」で善悪が決まる
・反対意見は「存在しないもの」みたいに扱われる
しかも、こうした空気を作っている側は、決まってこう言います。
「私たちは寛容で、多様性を大切にしている」と。
でも本当にそうでしょうか。
「寛容」を名乗る人たちが、いちばん他人の口をふさいでいないか？
この違和感を考えるヒントになるのが、哲学者カール・ポパーが示した
「寛容のパラドックス」です。
そもそも「寛容のパラドックス」って何？
めちゃくちゃ簡単に言うとこういう話
ポパーは第二次世界大戦後、こんな警告をしました。
「無制限に寛容でいると、
その寛容さ自体が壊されてしまう」
どういうことかというと──
・自由で寛容な社会は、どんな意見も基本的に認める
・そこに「話し合いを拒否し、力や威圧で黙らせる人たち」が入ってくる
・その人たちは、自由を利用して他人の自由を奪う
・結果、寛容な社会そのものが壊れる
だからポパーはこう考えました。
👉 「議論を壊す不寛容」から社会を守るためには、
その行動にだけは “防衛的に” 不寛容である必要がある
ここで重要なのは、
「気に入らない意見を排除しろ」と言っていないという点です。
ポパーが否定したのは「意見」じゃない：否定したのは “話し合いを壊す態度”
よくある誤解ですが、ポパーはこう言っていません。
❌ 保守的な意見は危険
❌ 少数派と違う考えは排除すべき
彼が問題にしたのは、あくまで次のような行為です。
・暴力や威圧で黙らせる
・話し合いそのものを拒否する
・レッテル貼りで相手を社会から追い出す
つまり、
民主主義の土台である「対話」を壊すこと
これこそが “不寛容” だとしたのです。
でも今の日本、真逆のことが起きていない？
「寛容」を掲げる側が、一番話を聞かない現象
ところが現代日本では、
ポパーが想定していなかった逆の現象が起きています。
それが──
「寛容の名による不寛容」です。
具体的には、
・「寛容」「多様性」を掲げる人たちが
・自分と違う意見を
「差別」
「極端」
「危険思想」
と決めつけて、議論を終わらせる
この構図、どこかで見たことありませんか？
若い世代ほど直撃されやすい３つの分野
① ジェンダー・LGBTの話題
慎重な意見を出すだけで、
「差別だ」で会話が終了しがちです。
・安全の問題
・スポーツの公平性
・子どもへの影響
こうした論点自体が、語られにくくなっています。
② 外国人労働者・移民政策
受け入れに伴う
・治安
・社会保障
・文化摩擦
を話そうとすると、
「排外主義」とまとめて処理されることが少なくありません。
③ 伝統や家族観の話
大切にしている価値観を語ると、
・「古い」
・「時代遅れ」
と切り捨てられる。
多様性と言いながら、守る価値は一種類だけになっているのです。
これが「擬態的リベラリズム」の正体：一見リベラル、でも中身は不寛容
この現象には、共通する特徴があります。
・寛容を名乗るが、寛容なのは自分の価値観だけ
・議論せず、ラベルで黙らせる
・「弱者」を盾にして反論を許さない
・メディアと一体化し、空気を作る
・結果として、多様な意見が消える
これでは、
本来のリベラリズム（自由な議論）は守られません。
メディアが作る「言えない空気」の正体：気づかないうちに、みんな黙ってしまう
テレビや新聞が、
・特定の意見だけを「常識」として扱い
・反対意見をほぼ紹介しない
この状態が続くと、人はこう感じます。
「反対してるの、自分だけかも」
「言ったら炎上するかも」
これを心理学では
「沈黙の螺旋」と呼びます。
誰も強制していないのに、
空気によって言論が死んでいくのです。
“本当の寛容” を取り戻すために必要なこと
若い世代こそ、ここを見誤ってはいけません。
・異論があること自体を認める
・「不快」と「議論できない」は別だと理解する
・レッテル貼りに流されない
・メディアの言葉を絶対視しない
寛容とは、相手を黙らせることではない。
違う意見が並んで存在できる状態のことです。
結論：いま必要なのは「黙れ」じゃなく「話そう」だ
ポパーが守ろうとしたのは、
自由に話し合える社会でした。
でも今の日本では、
「正しさ」を盾にした沈黙が広がっています。
だからこそ、私たちは問い直す必要があります。
・この「正義」は、誰のためのものか
・この「寛容」は、本当に多様か
考えることをやめない人間こそが、民主主義を守る。
そして今、その役割を最も強く担っているのが、これから社会の中核を担っていく30歳未満の有権者層です。
関連投稿記事の紹介
〇２０２５年１２月０７日付け『多様性を名乗りながら多様性を奪うのは誰か――旧姓法案、夫婦別姓、擬態的リベラルの構図』
〇２０２５年１２月１３日付け『女子大学はトランス女性をどう受け入れるべきか――憲法の視点から読み解く「権利の調整」と「安全確保」の課題』
〇２０２５年１２月２３日付け『「女性を守る」はずの言葉が、女性を縛っていないか――本来のフェミニズムと、管理・統制型フェミニズムを見分けるために』
〇２０２６年０１月２３日付け『「人権」は万能カードではない――三重県職員の国籍要件見直しをめぐる議論について』
〇２０２６年０２月０８日付け『「それって本当にアウト？」――“排外主義”と言われる前に知っておきたい、法律と人権の話』
＼ 最新情報をチェック ／
