ホルムズ海峡※の緊張が高まる中、日本のエネルギー供給への不安が現実のものとなりつつあります。こうした状況で、参政党神谷代表の「日本はイランと個別交渉し、日本向けタンカーの安全を確保すべきだ」という主張が注目を集めました。
しかし、その発想は現実の海運や国際関係の仕組みと整合しているのでしょうか。
本記事では、専門知識がなくても理解できる形で論点を整理しながら、危機時に日本が取るべき“真の能動性”を考えます。
※ペルシア湾とオマーン湾の間にある海峡。ペルシャ湾とインド洋をつなぐ唯一の航路であり、世界中で消費される原油の約20%、LNG（液化天然ガス）の約20%がこの狭い海峡（最も狭い場所で幅約21マイル＝約33km）を通過している。
「日本だけ通れる」は本当に可能か
一見すると、「日本がイランと話し合って、日本向けの船だけ安全に通してもらえばよい」という考えは、シンプルで分かりやすく見えます。
しかし現実の海運は、そう単純ではありません。
たとえば、1隻のタンカーを考えてみてください。
その船は、
・日本の会社が使っていても、船の登録（船籍）は外国
・乗組員はフィリピンやインドなど多国籍
・保険はロンドンなど海外の保険市場
・運航契約も国際的な企業間契約
といった具合に、一つの国で完結していない「国際ネットワーク」の上に成り立っています。
このため、「日本政府がOKを取ったから日本の船は動く」という構図にはなりません。
仮にイランが「日本向けは攻撃しない」と約束しても、
・保険会社が「危険すぎる」と判断すれば保険は下りない
・船会社が「リスクが高い」と判断すれば運航しない
という現実があります。
つまり、
国家の約束だけでは物流は動かないのです。
「通れるか」と「安定供給」はまったく別の話
仮に奇跡的に交渉がうまくいき、「日本向けのタンカーが1回通れた」とします。
では、それで問題は解決するのでしょうか。
答えは「いいえ」です。
なぜなら、エネルギー供給にとって重要なのは
「一度通れるかどうか」ではなく「安定して運び続けられるか」だからです。
石油は毎日消費されるものであり、
・継続性
・再現性
・商業的な安定
がなければ意味がありません。
単発の成功はニュースにはなりますが、社会は支えられません。
したがって、「通せるかどうか」だけに焦点を当てた議論は、エネルギー安全保障の本質を外していると言えます。
外交は“単独行動”で完結しない
エネルギー問題は、単なる経済の話ではなく、安全保障そのものです。
日本はこれまで、
・米国との同盟
・サウジアラビアやUAEといった湾岸諸国との関係
によってエネルギー供給を支えてきました。
この状況で、日本だけが単独でイランと交渉すればどうなるでしょうか。
国際社会からは、
「なぜ日本だけ別の動きをしているのか」
と見られる可能性があります。
場合によっては、
・湾岸諸国との関係悪化
・西側との足並みの乱れ
といった影響も考えられます。
つまり、
エネルギーを確保しようとした行動が、逆に供給基盤を揺るがす
という事態すら起こり得るのです。
「交渉＝安全」ではない現実
「イランと約束すれば安全になる」という発想も、直感的には理解しやすいものです。
しかし現実の海上リスクは、国家だけで決まるわけではありません。
実際には、
・武装勢力の存在
・偶発的な軍事衝突
・誤認や誤射
・緊張のエスカレーション
といった不確定要素が複雑に絡み合っています。
つまり、
国家間の合意があっても、現場の安全は保証されないのです。
そのため最終的には、
・船長
・船会社
が「危険だ」と判断すれば、船は出ません。
ここに、政治と現場の決定的なギャップがあります。
神谷発言の問題点――発想と手段のズレ
ここまで見てきたように、神谷氏の発言は、
・日本のエネルギー危機への強い問題意識
・受け身ではなく能動的に動くべきだという主張
という点では理解できる部分があります。
しかし問題は、その具体的な手段の選び方です。
個別交渉によって安全を確保するという発想は、
現実の海運構造や安全保障環境と噛み合っていません。
その結果、
・実現性に乏しい
・外交的な誤解を招く
・政策議論を誤った方向に導く
というリスクを抱えることになります。
では何を語るべきだったのか
同じ問題意識に立ちながら、より建設的な発言をすることは可能でした。
たとえば、
・日本のエネルギー安全保障の脆弱性を明確に指摘する
・政府の対応の課題を冷静に批判する
・多国間での安全確保や同盟協力の重要性を強調する
・備蓄活用や調達先の分散といった現実的対策に言及する
・最後に「国益のために協力する」と表明する
このような構成であれば、
批判と責任のバランスが取れた発言になったはずです。
結び
危機の時代に求められるのは、「動くこと」そのものではありません。
重要なのは、
現実を正しく理解したうえで、効果のある行動を選び取ることです。
能動性とは、思いつきの行動ではなく、
制約の中で最適解を探る冷静な判断にこそ宿ります。
いま日本に必要なのは、
強い言葉ではなく、現実に耐えうる戦略なのです。
＼ 最新情報をチェック ／
