2025年、東京都内の街頭で「日の丸にバツ印」を掲げる抗議行動が注目を集めました。
それは単なる表現行為なのか、それとも社会規範への挑戦なのか。
そして、このような行為に対して「罰則なしの禁止規定」で本当に対応できるのでしょうか。
本稿では実際の事例を手がかりに、国旗損壊問題の本質――
「規範は現実に機能するのか」という実効性の論点を、法の観点から検証します。
2025年の現実――示威的な国旗損壊はすでに起きている
2025年、東京都内の抗議行動において、参加者が「日の丸にバツ印」を付けた旗を掲げる場面が報じられました。
この行為は単なる個人的な不満の表出ではありません。
・公の場で
・不特定多数に向けて
・明確な政治的メッセージを伴って
行われたものです。
つまりこれは、
「見せるための国旗損壊」＝示威行為
にほかなりません。
そして重要なのは、こうした行為がすでに「現実の出来事」であるという点です。
なぜ従来の抑止は効かないのか
この種の行為に対して、「社会的非難で十分ではないか」という意見があります。
しかし、それは現実の行動原理を見誤っています。
なぜなら当事者にとっては、
・社会的非難はコストではない
・むしろ仲間内での評価上昇につながる
からです。
実際、国旗にバツ印を付ける行為も、「抗議の意思表示」として正当化される文脈で語られています。
つまりそこではすでに、
非難が抑止として機能しない構造
が成立しているのです。
罰則なき禁止規定はなぜ無力なのか（実効性論）
この前提に立つと、「罰則なしの禁止規定」がいかに無力かは明らかです。
① コストなき違反
罰則がなければ、違反しても法的リスクはゼロ。
社会的非難も効かない以上、抑止は成立しません。
② 示威行為の“安全化”
禁止はされているが罰されない――
この状態は、
・注目を集める効果
・メッセージ性
を維持したまま、リスクだけを取り除きます。
結果として、
示威行為を「やり得」にする構造
が生まれます。
③ 一般予防の放棄
刑罰が存在しないということは、
「ここを越えれば処罰される」という明確な線が存在しないということです。
これは単なる弱体化ではなく、
抑止回路そのものの放棄
です。
「罰則なし」は穏健ではなく、責任回避である
「対立を避けるために罰則を設けない」という考え方は、一見穏当に見えます。
しかし実際には、
・抑止は働かず
・示威行為は維持され
・問題は放置される
だけです。
これは穏健ではなく、
実効的な対応を避けるという意味での“責任回避”
にほかなりません。
本当の争点は「自由」ではなく「制度設計」
この問題は、しばしば「表現の自由 vs 規制」という対立で語られます。
しかし本質はそこではありません。
問われているのは、
・どの行為を対象にするのか
・どこまでを処罰範囲とするのか
・どの程度の制裁が適切か
という、制度設計の問題です。
たとえば、
・公然性
・侮辱目的
・物理的損壊
といった要件で限定すれば、過剰な規制を避けることも可能です。
結論：効かない規範に意味はあるのか
2025年の事例が示しているのは、単純な事実です。
すでに「見せるための国旗損壊」は現実に起きている。
そして、
・社会的非難は抑止として機能せず
・罰則なき禁止はコストを伴わない
以上、
実効性なき規範は、規範ではない。
求められているのは理念ではありません。
現実に機能する制度設計であり、その中核には「法的効果（刑罰）」の問題が不可避に存在しているのです。
最後に一言
「守るべきものを定めるだけでは、社会は守れない。
守らせる仕組みがあって初めて、法は法となる。」
＼ 最新情報をチェック ／
