※この記事は、２０２６年２月２５日付け『続編（理論編）：TBS・サンモニ問題と放送法の限界－なぜ「違法ではないのに信頼が崩れる」のか』の後続版です。
理論は理解できる。
ではどうするか。
答えは明確だ。
規制強化ではない。
自律的な信頼設計である。
国家介入という “最悪の近道” を避ける
停波論や免許剥奪論は感情的には魅力的だ。
だがそれは、
将来の政権に言論統制の武器を渡すことでもある。
信頼再建は、国家権力ではなく、
制度設計と市場原理で進めるべきだ。
透明化の徹底
最低限、以下は可能である。
・編集責任者の明示
・番組編集方針の公開
・制作体制の説明
・訂正・検証プロセスの可視化
透明性は批判を減らす最も安価で強力な手段だ。
内部多様性の制度化
思想配分を法律で強制する必要はない。
しかし、
・編集会議への異論提示制度
・外部識者の参加
・定期的な内部監査
これらは十分実行可能だ。
内部にブレーキを持つ組織は、外部から信頼される。
外部検証の強化
BPO（放送倫理・番組向上機構）は存在するが、
・審議の迅速性
・判断過程のさらなる透明化
・データ公開の充実
などを進める余地がある。
“違法かどうか” ではなく、
“信頼に値するか” という観点の強化が必要だ。
スポンサーの役割
スポンサーは制裁装置ではない。
改善インセンティブを持つ存在だ。
ここで重要なのは「攻撃」ではなく「対話」である。
（１） スポンサー送信用・実践強化テンプレ
件名：貴社の番組協賛方針についてのご質問
〇〇株式会社
広報ご担当者様
平素より貴社製品を愛用しております。
さて、貴社がスポンサーを務めておられる
サンデーモーニングについて、
番組構成や出演者の発言に関し、政治的公平性への疑問を感じました。
放送法上直ちに違法と断定できないことは承知しております。
しかしながら、視聴者としては、報道機関に求められる内部多様性や検証機能が十分に働いているのか懸念を抱いております。
企業ブランドと報道番組の信頼性は無関係ではないと考えます。
貴社として、番組の透明性・多様性についてどのようなお考えをお持ちか、可能な範囲でご教示いただけますと幸いです。
今後とも貴社の発展を願っております。
（２） 重要ポイント
✔ 違法断定をしない
✔ 企業への敬意を示す
✔ 説明を求める形にする
✔ 改善の方向を示唆する
この形が最も効果的である。
視聴者の成熟こそ最大の鍵
信頼再設計の最終責任は、実は視聴者にもある。
違法と不信を分けて考えること。
怒りを制度設計に転換すること。
それができる社会だけが、
自由と信頼を両立できる。
最終結論
信頼は強制では生まれない。
透明性
内部多様性
外部検証
スポンサー対話
この四層構造でのみ、
メディアの信頼は再建される。
＼ 最新情報をチェック ／
